Si, no soy muy fan de las guías y las puntuaciiones, pero reconozco que bien

Si, no soy muy fan de las guías y las puntuaciiones, pero reconozco que bien hechas tendrían su utilidad. El problema es que no están bien hechas, de eso me quejo.

P.e. para valorar los vinos Top de una zona Top., como es el Priorat, creo que una sóla persona por muy crack que sea lo que creo que sería más lógico es hacer una segunda tanda con 2-3 críticos de otras zonas o que tuviera ayuda de otros, la cuestión sería doble, primero probar una segunda botella que como sabemos nunca es exactamente igual. Y una opinión más colegiada tb es más ponderada, la idea sería standarizar-homogeneizar las opiniones. Adrmás eso haría bajar la media, pq dudo que 3 personas y una segunda botella dieran 2 100 seguidos en dos catas distintas.

Y después esta el tema de la maduración en botella. No pueden dar 99 puntos en un vino que saben que supuestamente va mejorar en los próximos 4-5 o incluso 10-20 años. Pq no sabes como va a mejorar, exactamente, pq la evolución igual es distinta en unos vinos que en otros. Y pq un vino que dentro de 10 años será un 99(Supones), ahora será un 94-95-96 como mucho. Pues si lo sacan al mercado antes de su punto óptimo, no engañes a los clientes, pon un 94-95-96. Y así premiaras a las bodegas que tengan la honestidad de quedarse en bodega esas botellas unlos años. Como hace p.e. Lopez de Heredia o Rioja Alta.

Les damos un pedigrí a algo que en realidad es bastante cutre. Si Tu y Yo montamos la Guia Pep&Xavi aún siendo 100 veces peores catadores a poco que nos empeñasemos seguro que lo podríamos mejorar. Eso sí, dudo que nos hicieramos ricos como Parker, Peñin y cia.