Consejos sobre Borgoña (9/12)

aranzazu_envero
en respuesta a Javier46 27/12/08 16:18

Re: Para que te vayas familiarizando por ejemplo con Leroy.....

Espera Javier, que está en shock. Le ha dado un "tan-taran-tán"...en cuanto se le pase, seguro que queda contigo. (no lo dice , pero ya le uuuuurge liar otra, no lo dice "pa hacerse el interesante"...)

Responder

#66

in vino veritas
en respuesta a EuSaenz 27/12/08 16:25

Re: Para que te vayas familiarizando por ejemplo con Leroy.....

Ver mensaje de EuSaenz

Yo creo que han cambiado, bastante, como casi todos, sin por ello entrar en el grave error (emho) de compararlos haciendo vencedores y vencidos.

Ese tono “humedad y misterio” de los Rousseau de antes no está ahora, creo que, como tantos otros (Tart, Mugnier…) trabajan muchísimo más el viñedo que antes, maduran un poco más, seleccionan mejor y hacen vinos más actuales, para bien, para mejor, más accesibles antes, especialmente los de media tabla para abajo (Lavaux, Gevrey-Chambertin…), mucho más “limpios” y directos, más fruta, quizá más extracción que antes, más color (esto creo que está clarísimo) no lo sé, te hablo desde las sensaciones de cata, no por tener ninguna información de la bodega contrastada, no puedo afirmar a qué se debe concretamente ese cambio, pero sí intuir que, como otros grandes, se basa en el viñedo, sobre todo en el viñedo y en saber hacer suyos los grandes avances en enología y vinificación, pero con moderación y equilibrio (saber dar 100% madera nueva a un Grand Cru y que no la notes por ninguna parte, que no sea para sumar, para hacerlo más grande aún; saber madurar más, sin llegar a la “lady marmelade Parker”, etc).

Me encanta el registro de “antes”, pero tengo que reconocer que es pura nostalgia, no es objetivo decir que son mejores, creo de verdad que son mejores ahora, pero no tenemos el paso del tiempo necesario para saber cómo va a evolucionar, por ejemplo, un Clos de Bèze 2005, solo podemos decir que ahora mismo es un vino casi perfecto, una verdadera bestia, falto de tiempo pero apuntando ya lo grande que es; no podemos saber si evolucionará cojonudamente 30, o solo 15 años, algo que sí podemos decir de los de “antes”.

Añadir que creo que “ambos” Rousseau mantienen una personalidad, el sello de la casa, esa especie de “Infusión” hecha por un maestro, la gran diferenciación entre terroirs, inconfundible, esos Chambertin plenos, Clos de Bèze tan potentes pero con su plus de rosas y delicadeza, esos Clos St Jacques (el 01, aunque joven, llegó a darme ostras, yodo puro, entre todo un festival de elegancia floral y mineral… le tengo muchas ganas a uno de éstos viejo) y ese Clos de la Roche que, no siendo de los super “top” a mi me tiene enamorado, tanto de los de “antes” como de los de “ahora”, un vino delicado donde los haya.

Probando hace unos meses la 07 en barrica, en varias bodegas diferentes de borgoña, te das cuenta de las diferencias, de cómo (siempre entre grandísimos productores, ojo, siempre maestros de la pura magia) a unos, una añada como la 07 le da mucho vegetal, en otros (in crescendo) ese vegetal es más floral y en Rousseau, sencillamente ese vegetal no existe, sencillamente supo interpretar la añada mejor que los demás, y muestra vinos elegantísimos, en registro finísimo (en teoría, pocos puntos parker, mucho mejor, serán más baratos, a menos que me falle la teoría, que Parker sabe mucho), pero sin rastro de verdores (léase Pisón 07, incluso Pujanza y compárese con lo que otros muy buenos productores riojanos maldicen sin cesar esa misma añada – los que no mienten, claro -)