Es que hay le has dado a dos temas que como movamos un poco el arbol, se iban a

Es que hay le has dado a dos temas que como movamos un poco el arbol, se iban a caer muchos mitos.

Como comenta Olaf la edad de la viña, depende mucho del tipo de terruño. En terruños de canto rodado, de arenisca, de pizarra, graniticos, de silicio, en definitiva pobres y con baja pluviometría, viñas de 40-50 años pueden considerarse perfectamente viejas, en el sentido enológico del término. Pq la producción cuando eran esas viñas jovenes, tampoco debía ser precisamente de 10-12 mil Kilos/hctra.

Igualmente no es lo mismo, si como Remirez de Ganuza(Y otros), seleccionan la uva de cada racimo, o si va todo a la producción de vino de calidad.

Al final lo que importa es la calidad de la uva con la que se hace el vino. Y la calidad depende de la edad de la viña, pero tb del terruño, del cuidado de la misma, de la selección, etc.

Pero no quería ir por ahí. Yo iba en la dirección que has insinuado de que los números de botellas producidas bajo el concepto de viñas viejas, ni por asomo casan con las Hectareas de vino consideradas como tal(Incluso metiendo entre las mismas viñas de +40 años).

E idem con los viñedos de altura, con independencia de que una viña en la Rioja Alavesa de 550 metros se puede considerar un viñedo de altura, y uno de 600 de Jumilla, no, si hacemos el cálculo anterior, estamos en las mismas. El número de vinos que se identifican como procedente de viñedos de altura no cuadra con la producción de las hectareas plantadas a esas alturas.

Esa es otra de las cosas que ganaríamos con el tema de las Subzonas dentro de las DO's. Aunque fuera de rebote, sería más fácil controlar las hectareas de viñas viejas y viñas a X altura de cada subzona, y sería más fácil exigir a las DO's que certificaran que esos conceptos son ciertos.