El problema para mi viene del origen. Aqui se copia el modelo francés de las

El problema para mi viene del origen.

Aqui se copia el modelo francés de las AOC, pero no para mejorar la calidad sino para incrementar las ventas(Seguramente, vamos seguro, los franceses tb lo hicieron por eso. Al menos, en parte)

Pero el modelo francés lo que califica es la VIÑA, el viñedo. Ni la variedad ni la elaboración, el Terroir.

Y tiene todo el sentido, pq lo de las variedades sabemos de sobra que es en gran medida un cuento chino. En Rioja, para no cambiar de DO, la variedad más plantada en el año 70, era la Garnacha. Por encima de la Tempranillo. Pero es que al mismo tiempo hasta que no llega la filoxera a Rioja, a principios del S.XX, apenas hay Garnacha en Rioja. 

Y elaboraciones las clásicas, clásicas, eran las que tuvieron que corregir utilizando metodos bordoleses pq los vinos eran muy malos. Y salvo honrosas excepciones, Tondonia, Rioja Alta, nadie elabora con ese estilo bordoles de finales del S.XIX, con guardas larguisimas, recogiendo la uva con poco grado, para  que la acidez aguantara el tiempo en madera, con apenas uso de barriles nuevos y menos franceses(Eso más por presupuesto que por otra cosa).

Entonces, si la DO no pueden basarse sólo en las variedades ni en la elaboración, en que coño se basan? Pues en la viña, la viña es la que marca la calidad en el 95%.

Y en que hagan su trabajo las DO y no otorguen las etiquetas como si fuera una cuestión puramente burocratica, que aparte de cumplir los reglamentos, que como digo deberían ser mucho más laxos pq no hay razones históricas para que no lo sean, a la vez debían de ser mucho más exigentes con la calidad del producto. Que eso es lo que la gente les pide, no si un vino tiene 11 meses en barrica o 12, que eso no lo hará, per se, mejor vino.