En esto (desgraciadamente) y muchas veces, estoy deacuerdo con esas

En esto (desgraciadamente) y muchas veces, estoy deacuerdo con esas apreciaciones.
Sucede que catas vinos de (pongamos y supongamos) unos niveles de puntuación 90 (que ya debe de ser buen vino o "muy" buen vino, y te quedas en ascuas. Otros de los niveles que comentas, y también más de lo mismo... Luego hay los terceros que están pòr debajo (a veces incomprensiblemente en relación a éstos anteriormente expuestos) en puntos y resultan mejores; en fín...

Yo a veces llego a la misma conclusión:

1º Los vinos que no le llegan a Parker (o a USA, mejor dicho, en cuanto a lo comercial), pueden ser muy buenos, mejor puntuados (o no), pero desconocidos para/por él.

2º A Parker le gusta un (perfil-tipo) de vino (incluso últimamente no tienen que ser vinos caros o carísimos) ni conocidos o de D.O.'s archiconocidas y repateadas por él/ los suyos ( no llega a todas las D.O.'s me parece a mí)

3º Todos los de Wine Advocate son de la misma línea de Peter??

4º Ni cato vinos por lo alto que puntúe Parker, ni todos los vinos buenos son "sólo" los de Parker.
...Y digo Parker, por añadir Peñín y demás...

Salutte!!