De nuevo, lenguaje en el vino
De nuevo, lenguaje en el vino
Vista la polémica generada y dándome la impresión de que hay muchos "meando fuera del tiesto", os aclaro unos aspectos:
1.- No sé porqué razón hay que nombrar a mi hermano. Dejando aparte que es la persona más querida por mí por razones estrictamente personales, es obvio que podemos discrepar en muchos temas y, él lo sabe, éste es uno de ellos. ¡Aupa, Gonza! Además, éste un tema en el que no personalizo, ni a nadie en concreto me refería. Es una cuestión de simple "estilo literario" y por eso digo lo de "mear fuera del tiesto".
2.- Creo que os equivocáis`profundamente -me remito a catas de muchas revistas especializadas- y os pongo por ejemplos: "Explosivo y franco, muy directo, bien definido, con potencia y sólido, bien armado, amplio, vigoroso, muy rico en matices" (Vinos de España. nº. 33. Pág. 30); "Enorme frutosidad tras unos momentos de duda.Carnosidad firme, paso de boca goloso y amable. Final feliz" (Vinum. nº. 30. Pág. 81), etc.
3.- Una ficha es algo conciso y resumido, general y que da una idea en conjunto. Lo contrario es un estudio particularizado, nunca una ficha. Me remito igualmente a las catas de revistas especializadas.
4.- Esto parece convertido en una competición de "sacar aromas". "El que manifieste el más raro y chocante, premio ..."
5.- No creo que por ¿sacar? más aromas y cuanto más raros mejor -nunca olores negativos, insondables misterios ...- se sea más "experto" ni se tenga más conocimientos en vitivinicultura. A lo sumo, más conocimiento de estilo literario y de lenguaje.
6.- ¿Cómo vamos a promocionar esta sana costumbre de beber moderadamente vino si los nuevos llegados se tiene que aprender primero el Diccionario de la Lengua Española? Bien mirado, pudiere resultar positivo.
7.- No sé si aportaré o no -no soy yo el indicado para decirlo- pero, por favor, dadme una serie de motivaciones por las cuáles creéis que estoy equivocado y si me convencéis, cambiaré mi forma de pensar al instante. Mientras tanto, y si no veo otros argumentos, sin personalizar y sin querer ofender a nadie, considero que ese estilo es una cursilería y una milonguería.
Saludos, y disculpas por discrepar.
Re: De nuevo, lenguaje en el vino
Ver mensaje de anonimoEnrique, por discrepar no hay que pedir disculpas. Para eso está, precisamente, un foro de debate. Algunos comentarios a tus aclaraciones:
Los comentarios de cata que realiza Andrés Proensa, Bartolomé Sanchez, Parker o Agustí Peris tienen cada uno un sello personal. No sólo perciben cosas diferentes cada uno también tienen un vocabulario y narrativa propio. ¿Por qué negar la diversidad? Yo, personalmente, no soy muy partidario de las ficha de cata excesivamente analíticas (que te listan 13 aromas diferentes) pero respeto la gente que disfruta buscando aromas. No creo que lo hagan para "epatar" a la gente sino como un ejercicio muy personal y si lo hacen por impresionar a los demás, peor para ellos.
Dices "Una ficha es algo conciso y resumido, general y que da una idea en conjunto. Lo contrario es un estudio particularizado, nunca una ficha. Me remito igualmente a las catas de revistas especializadas." ¿Y por qué hay que seguir el patrón de las revistas especializadas? En ellas el papel es muy caro aquí los bits son más baratos :-)
Dices "No creo que por ¿sacar? más aromas y cuanto más raros mejor -nunca olores negativos, insondables misterios ...- se sea más "experto" ni se tenga más conocimientos en vitivinicultura. A lo sumo, más conocimiento de estilo literario y de lenguaje." De nuevo, ¿por qué crees que la gente que pone esos aromas va a venderse como experto? Quizás lo hacen por simple placer personal, como ya he comentado antes
"¿Cómo vamos a promocionar esta sana costumbre de beber moderadamente vino si los nuevos llegados se tiene que aprender primero el Diccionario de la Lengua Española? Bien mirado, pudiere resultar positivo." Estoy de acuerdo en que poner términos que no entiende nadie no hacen eficaz el lenguaje y se convierten en pura pedantería. Pero hay muchos niveles de conocimiento. Ayer Augusto preguntaba en el foro qué es un "jarreado" y yo que pensaba que todo el mundo que lo lee habitualmente lo sabía ya... Muchos de los terminos utilizados en Vinum o Vinos de España que comentas seguro que son desconocidos para muchos neofitos también. Ese problema nunca tendra una solución para todos, aunque reconozco que yo, por ejemplo, lo de la "creosota" aún no sé qué narices es :-)
Por último, como ya te han comentado otros, te animo a meter alguna ficha de cata en Vinos Catados y a darnos a conocer el estilo Enrique Lainez, que seguro será muy personal e intransferible, aunque no podrás evitar haberte inspirado en términos de cata leídos en revistas como las que mencionas o escuchados a bodegueros de tu zona (todos aprendemos una narrativa de alguien).
Un cordial saludo.
Re: De nuevo, lenguaje en el vino
Ver mensaje de anonimoEnrique un par de matizaciones:
Te despides con un "Saludos, y disculpas por discrepar".Eso es pura demagogia ya que aquí el personal(yo al menos) no me he ofendido porque hayas discrepado en un tema puntual sino porque para discrepar no hay que, en mi opinión, menospreciar al otro sino, como tu muy bién dices, rebatirle con argumentos. Los ejemplos que pones de "Vinos de España" y de "Vinum" me parecen muy correctos para defender un tipo de ficha de cata que tu prefieres por una serie de razones que explicas, pero eso no quiere decir que cuando yo o cualquier otro forero cuelga una ficha de cata no haya percibido esos aromas, de fresas, moras, cuero, minerales, pimienta, balsámicos...o acaso ¿crees que nos los inventamos?
Yo creo que hay que respetar al que decide colgar su ficha de cata siguiendo el criterio que tu expones tanto como el que lo hace como, por ejemplo Dominic, Juan Ferrer o cualquier otro, y digo respetar.
¿Te metes en las mentes del personal para saber si estamos compitiendo por "sacar aromas nuevos"?
Hablas también de "los nuevos llegados" en los que yo me incluyo y esto me hace pensar que tú, quizá algun día, fuiste también nuevo, supongo. Lo del Diccionario de la Lengua Española es probable que tengas razón pero creo que eso sí que es mear fuera del tiesto.
No se trata, para mí, de dar ninguna motivación para que tu cambies de parecer ya que no es ese el objetivo, al menos no el mío, pero al igual que yo respeto que a tí te guste o te convenza, o te parezca más apropiado un tipo de ficha espero que tú respetes los que lo hacemos de otra forma sin poner en duda nuestra "sinceridad".
Un abrazo
Re: De nuevo, lenguaje en el vino
Ver mensaje de anonimoEn cierta ocasión, se cuenta, que Alberti estaba dando una conferencia en Canadá, por ejemplo, y haciendo su descripción del lugar leía "... y los cisnes se deslizaban..."
Un asistente le interrumpió: No hay cisnes en Canadá.
Alberti le contestó: Señor, yo soy un poeta; pongo los cisnes donde quiero.
No creo que las moras que nacen en mis senderos hacia la cumbre en mi pago sean tan identicas a las que puede haber junto a los arroyos en Broto.
Ni la harina tostada de Castilla se asemeje a la que uso para amasar pan en la caldera donde vivo.
Ni los naranjos o almendros, ni las algarrobas...
Y el tabaco, como describiros nuestras hojas?
Puedo asemejarlos con algo más familiar?
O el huevo macho, os suena de algo?
Amigos, tranquilos. Esto va.
Salud
Pedro
Re: De nuevo, lenguaje en el vino
Ver mensaje de anonimoEnrique, no se trata de demostrar que estás equivocado o no, la única cuestión es que no te gustan las expresiones utilizadas en las notas de cata de "vinos catados".
Para decir eso no es necesario tanta historia, ni mucho menos mostrar ese desprecio a la labor de los demás. Creo que lo tuyo es provocar y posiblemente lo haces para sentirte superior, cosa muy triste cuando el único argumento que utilizas es que vas a diario al campo.
Si no te gustan las fichas de cata, no las leas y en paz, quédate con tus revistas. Y si lo que quieres es mejorarlas, hazlo con educación, sin desprecio y siendo constructivo. Es muy fácil, inténtalo. Si lo consigues podrás contar conmigo si me necesitas, mientras tanto, a otra cosa!!.
Saludos.
Re: De nuevo, lenguaje en el vino. Sera por argumentos!!!
Ver mensaje de anonimoHola Enrique.
Creo que llego tarde y dificilmente puedo aportar algun argumento mas tan solo decir que entiendo tu postura perfectamente y creo que tiene una defensa factible pero...la otra postura sigue siendo correcta y valida en otro estilo pero correcta y valida. Personalmente aun no llego a esas descripciones tan adornadas y me limito a los aspectos generales pero tan pronto mi cultura avance (faltan años) creo que sere de los que me dare el placer personal, no para ti ni para nadie, para mi, de escribir lo mas bonito que pueda...son estilos y todos validos.
Respecto a las opiniones expuestas..la de Juan creo que es una contestacion infranqueable punto a punto y me suscribo a todo lo que te expone, la de Roberto estoy con ella al 100 % y la de Pedro creo que con la frase del tema de Alberti..."Lo ha bordao" si tu hermano hubiera sido Alberti creo que hubiera puesto:
Soy poeta y soy de BILBAO con lo que pongo los cisnes donde me da la gana". No tomes a mal que nombre a tu hermano pero la cita le venia al pelo por cierto no me estraña que lo quieras porque es un pedazo de tio.
Saludos.
Joan Pena
¿Literatura? o no?
Ver mensaje de AndreuSuelo comprar varias de esas revistas que mencionais, y me aburren so manera...
Una vez puse de un riesling-muller que olía a bebé, y recibi un e.mail de un
buen amigo que me decía "t´has pasao!!!"...
Y le respondí: ¿Tú has olido muchos bebés?, pues servidora si, unos cuantos,
y te juro que mis bebés olían igual que ese muller, te daban ganar de comértelos.
-------
Aquí la experiencia en oloresy la capacidad para recordarlos y la imaginación para
transportarlos al mundo del vino tb es una manera de divertirse, y por otra parte, es una
modesta opinión, creo que a los bodegueros y elaboradores les puede interesar nuestro
parecer más, que por ejemplo las palabras técnicas que describen esos olores o
sensaciones, puesto que una cosa es la literatura de los sentidos y otra la analítica
sensorial. Una y otra competen a este mundo, una y otra son interesantes, pero a la
hora de hacer un vino importa la analítica, y eso compete al enólogo, y a la hora de venderlo
la literatura, puesto que el que paga 30 euros por una botella no entiende un pito
de palabrejas y si bastante de sensaciones.Creo que como bodeguero me importara
muchísimo más si un vino hecho por mi hace recordar a quien los bebe la sensación
agradable, sutil y placentera en los labios de la seda, que si tiene, por decir algo
entrada acusada por los caprilatos, toques de diacetilo en nariz, algo de ...porque si en
una nota de cata ponemos eso, igual la gente se espanta y no se atreve a probarlo...
Personalmente, por mi experiencia por la zona, creo que a los elaboradores les gusta esta
manera, poco profesional si quereis, de encarar las cosas que se tiene desde esta web,
porque esto es lo que siente la gente de la calle, el hombre o mujer que va al restaurante y
compra una botella de tal o cual vino, y eso es en el fondo, esa literatura de los
sentidos y no la analítica del vino, que es otra historia, lo que convierte la ciencia del vino
en cultura del vino.
Es una modesta y subjetiva opinión, aunque no estaría de más que E.Lainez, o cualquier otro,
nos introdujera en esa otra manera de hacer una ficha de cata, quizás fuera interesante
compartir opiniones.
¿Literatura? o no?
Ver mensaje de AndreuSuelo comprar varias de esas revistas que mencionais, y me aburren so manera...
Una vez puse de un riesling-muller que olía a bebé, y recibi un e.mail de un
buen amigo que me decía "t´has pasao!!!"...
Y le respondí: ¿Tú has olido muchos bebés?, pues servidora si, unos cuantos,
y te juro que mis bebés olían igual que ese muller, te daban ganar de comértelos.
-------
Aquí la experiencia en oloresy la capacidad para recordarlos y la imaginación para
transportarlos al mundo del vino tb es una manera de divertirse, y por otra parte, es una
modesta opinión, creo que a los bodegueros y elaboradores les puede interesar nuestro
parecer más, que por ejemplo las palabras técnicas que describen esos olores o
sensaciones, puesto que una cosa es la literatura de los sentidos y otra la analítica
sensorial. Una y otra competen a este mundo, una y otra son interesantes, pero a la
hora de hacer un vino importa la analítica, y eso compete al enólogo, y a la hora de venderlo
la literatura, puesto que el que paga 30 euros por una botella no entiende un pito
de palabrejas y si bastante de sensaciones.Creo que como bodeguero me importara
muchísimo más si un vino hecho por mi hace recordar a quien los bebe la sensación
agradable, sutil y placentera en los labios de la seda, que si tiene, por decir algo
entrada acusada por los caprilatos, toques de diacetilo en nariz, algo de ...porque si en
una nota de cata ponemos eso, igual la gente se espanta y no se atreve a probarlo...
Personalmente, por mi experiencia por la zona, creo que a los elaboradores les gusta esta
manera, poco profesional si quereis, de encarar las cosas que se tiene desde esta web,
porque esto es lo que siente la gente de la calle, el hombre o mujer que va al restaurante y
compra una botella de tal o cual vino, y eso es en el fondo, esa literatura de los
sentidos y no la analítica del vino, que es otra historia, lo que convierte la ciencia del vino
en cultura del vino.
Es una modesta y subjetiva opinión, aunque no estaría de más que E.Lainez, o cualquier otro,
nos introdujera en esa otra manera de hacer una ficha de cata, quizás fuera interesante
compartir opiniones.