Reflexiones al manifiesto de Manuel Camblor
Reflexiones al manifiesto de Manuel Camblor
Tras unos días fuera me incorporo para celebrar la llegada de Manuel; tengo por norma no escribir en el foro que echo de menos a alguien ya que no sería justo para los no nombrados.
Debo admitir que eso de escribir un manifiesto me parece un poco pretencioso, no lo critico, tan sólo creo que no me siento quien para escribir uno.
Al grano:
MANUEL CAMBLOR ESCRIBE: IX. Nuestra cultura se ha vuelto una de ";gratificaciones inmediatas."; Se ha perdido casi totalmente en la gente la paciencia y la dedicación que eran intrínsecas a un cierto art de vivre. No entendemos que algunas cosas hay que esperarlas, que la única sazón perfecta es el tiempo justo. Se rechaza así por así la noción de que un vino requiera más de un par de años para evolucionar hasta su momento de gloria. La pérdida de la paciencia en un enófilo es, tristemente, la muerte de la magia.
REFLEXION: Un aplauso (Clap, clap, clap). Ya es hora de dejar de beberse los vinos crudos. El problema es la opinión de cada uno sobre el momento óptimo de consumo. En mi opinión el Muga Reserva Especial 94 está para beber ya y, aunque durará, no creo que haya empezado su camino sino que lleva ya camino recorrido
MANUEL CAMBLOR ESCRIBE: X. ¿Diversidad en el mundo del vino? Que cada persona, cada terruño y cada vino pueda expresarse con una voz propia sobre su propio desarrollo, sus pasiones y su historia, sin hacerlo a uno pensar, como interlocutor, que fue creado con un molde preestablecido. El opuesto de la diversidad es la homogenización actual en busca de ";lo que vende,"; de apelar al mínimo común denominador consumista.
REFLEXION: Miguel Angel de Gregorio comentó a un chico que hacía Merlot en California que si ese vino no era adecuado a los gustos del público debes cambiar de estilo (Miguel Angel, no me riñas si no es exacto). Yo pienso que uno debe hacer el vino que le gusta porque sólo así puede ser un gran vino. Viva la personalidad y el carácter de los vinos. Si Tondonia hubiese sucumbido a la moda estaríamos perdiéndonos un gran clásico
XIX. ¿Un gurú? Alguien en quien desconfiar. ¿Un gurú del vino? Seguramente un fraude. Nadie debe presumir de habitar una altura moral que haga sus ideas y opiniones más valiosas que las de otro. Como decía una de las bellísimas canciones de un grupo escocés desaparecido: ";My advice to you would be to listen to nobody, including me..."; De la propia vida de uno deben surgir las razones para tener o no confianza. Es mejor confiar en las cosas que en las ideas de alguien. Va para el vino y la vida. Esto tiene un corolario. Por si no es absolutamente evidente, aquí está: ";Question everything and everybody, including yourself.";
REFLEXION: No soy muy aficionado a los gurús, de hecho Parker y yo tenemos gustos muy diferentes pero creo que los gurús no nacen, sino que los hace el público. ¿Qué culpa tiene Parker de que la gente le siga? A Manuel Camblor también se le hace caso y por eso no se va a desconfiar de él, todo lo contrario, gracias a tus comentarios he descubierto un maravilloso Viña Gravonia 91https://www.verema.com/comunidad/vinoscatados/vino.asp?vino=2914. ¿Y si tú no te consideras gurú pero los foreros te empezamos a considerar un prescriptor? ¿Has perdido credibilidad?
Un saludo
Gonzalo Lainez (Bodegas Roda)
Re: Reflexiones al manifiesto de Manuel Camblor
Ver mensaje de Gonzalo_LainezEstoy absolutamente de acuerdo en tus reflexiones Gonzalo, sólo quería hacer una apreciación respecto a la del último punto (XIX).
En primer lugar, no creo que Manuel sea un gurú. Es más creo que tampoco pretende serlo y mucho menos un prescriptor, eso suena muy mal, es como cuando el médico te receta algo que tienes que tomar obligatoriamente. Feo!!. No voy a personalizar más (ya será él quien desmienta tus conclusiones, si es necesario). Voy a seguir generalizando
Creo que lo que hace Manuel y todos los demás es informar al resto de foreros sus experiencias. Los demás tomamos nota y hacemos caso o no. Lo que es evidente es que sólo nos quedamos con lo que nos interesa, es decir, no todo lo que dice cualquiera de los personajes de este foro ha de ser dogma de fé. Todo es cuestionable, incluso las opiniones y recomendaciones de Juan Ferrer pueden ser cuestionables, o deberían serlo.
Creo que lo mejor de este foro es precisamente eso, que no hay gurús ni líderes. Simplemente hay personas que opinan sobre vino, eso sí, hay unos que saben más que otros, unos que beben más que otros y unos que opinan más que otros. El suministrar mucha información se agradece ya que hay mas donde elegir.
Saludos.
Re: Reflexiones al manifiesto de Manuel Camblor
Ver mensaje de Gonzalo_LainezVamos, hombre, que pretender es algo excelente, un arte perdido... Mira que ya no hay verdaderos movimientos en el mundo del arte, de la música, del pensamiento (por lo menos nada inspirado por artistas, lo que se da es todo puro marketing). A principios del siglo XX cualquier hijo de vecino te lanzaba un manifiesto. Si el asunto pegaba era en serio, si no, era en broma... En este caso, te dejo a tí darte cuenta de por donde voy.
De la diversidad, creo haber dicho lo que teneia por dentro claramente.
En cuanto a los gurús, me parece que ves a gente como Parker de forma muy inocente. Son manipuladores, gente que se ha hecho de dinero y poderío dentro del mundo del vino precisamente por pretensiones y pura labia. Muchas de sus propuestas ya se ha probado abundantemente que son erradas. A cada rato salen con alguna mentecatez nueva, completamente infundada en la realidad y la gente se la cree. Y lo pero es que tanto Parker como sus subalternos en el WA se creen en verdad que son ";el camino, la verdad y la vida,"; que saben de lo que están hablando. Por suerte, muchos sabemos que ese no es el caso. Las opinines de Parker sobre vinos españoles, por ejemplo, me resultan irrisorias. ÷Cuándo cata él al pie del cañón? ¿Qué perspectiva histórica tiene, en verdad? ¿Por qué, si tantos amigos tiene en España, no se curra sus regiones de verdad?
Vamos, a toda persona que me propongan como un gurú, cuyos conocimientos vengan a venderme como algo en lo que no solamente debo interesarme, sino que debo basar mis inversiones en ellos, ten por seguro que lo voy a cuestionar. Y fieramente...
Si en algún momento te parece que me estoy convirtiendo para alguien en un gurú, si alguien me toma demasiado en serio, si me pongo con discursitos prepotentes, si me atrevo a darle una ";nota"; a un vino, avísame de urgencia. Me recluiré inmediatamente en un monasterio zen.
Yo bebo. Yo vivo. That’s it.
Un abrazo,
M.
Re: Reflexiones al manifiesto de Manuel Camblor
Ver mensaje de Gonzalo_LainezHola a todos,
la verdad es que es la primera vez que escribo, aunque os sigo desde hace tiempo, incluso cuando estaba en los ee.uu.
sí soy el chico al que contestó M.A. de Gregorio, y no estaba en California, sino en Long Island (NY).
Me hace ilusión que me hayas mentado, ya que al acabar el encuentro, que me pareció sensacional, me quedé con la sensacíón de no haber sido comprendida para nada mi pregunta y por lo tanto sin respuesta, además de llevarme una desilusión pues considero al Sr. de Gregorio un mágnifico enólogo, me encantan sus vinos, pero como persona en fin, da igual.
a lo que iba, cuando acabó el encuentro decidí mejor no menearlo, pero aprovechando la ocasión y quizás pudiendo explicarme mejor por escrito, mi pregunta o comentario iba dirigido a la tipicidad.
si se leen la mayoría de notas de cata, tanto en revistas, como las vuestras, ... la verdad es que siempre, no importa de donde venga el vino, casi se lee lo mismo en aromas, etc... La única que suele decir untípico Montsant o priorato o lo que sea es Dominic. El resto, que si concentrado, que si peras o limones.
Por eso mi pregunta fue, y utilicé el merlot como ejemplo, no para que me dijeran que me dedicara a otra cosa, pues además (y no soy de los que cree en revistas) era un merlot de LI con 83, 88 y 90, segun tres prestigiosas revistas americanas(de ahí mi confianza en las mismas), que :
en francia en Burdeos, merlot, cabernet,... en borgoña chardonnay, pinot noir, en alsacia, gewurtz, riesling, en loire sauvignon blanc, cabernet franc, en rodano, syrah, mourvedre,...
y en languedoc todo, y que imagen en general tiene langedoc?
y en españa, salvo algunas excepciones (galicia, bierzo, toro y otras que vosotros penseis, no quiere dejarme ninguna)parece que por ese fantastico clima y situación, podemos hacer merlot, chardonnay, cabernet y syrah, en regiones tan distintas, como resaltaron los elaboradores mismos, en cuanto a lluvia (y solo riegan por necesidad, no para igualarse a otra región), suelo... en zonas tan dispares como somontano, penedes, yecla, cariñena, la mancha, navarra,.... y todos son buenos y fantasticos y ¿diferentes?, ¿típicos?, hay que esperar lo mismo de un chardonnay o un merlot de zonas tan diferentes, de terruños tan diferentes, como lo entiende el consumidor si por ejemplo el merlot tiene que ser negor azabache y con estos aromas o los otros, cuando no está dominado por la madera o superconcentrado, o ya sabe el consumidor a que sabe realmente un chardonnay sin barrica ( o tiene que irse a chablis).
si somos un pais con un clima tan maravilloso, donde se puede hacer todo y con una climatología similar a portugal o italia, quien ha empezado a plantar las diferentes tourigas, o tintas, o nebiolos, o sangioveses o marsalas en el sur, con el calor de sicilia. solo somos perfectos para esas cuatro variedades comerciales y no para las demás? entonces buscamos identidad t tipicidad o estamos vendiendo un cuento?
ese era mi comentario, al cual quizás el Sr. de Gregorio, ayudó un poco sin darse cuenta con su último comentarion sobre las zonas en California, ya que sí en California se habla de ressian valley o alexandar valley,... paro para decir, chardonnay de alexandar, o pinot noir de russian o de oregon, merlot de sonoma, y cabernet de napa. hasta los americanos ya nos han avanzado en eso?
en fin no busco ni buequé para nada polémicas.
gracias por dejarme participar y espero segui haciéndolo.
José Antonio
P.D. Me gustaría poder participar en alguna de las peñas en Barcelona, ya que solo he vuelto hace seis meses, después de cuatro años y a mis amigos de siempre no les va el tema, así tener la oportunidad de catar, y aprender cojn algunos de vosotros
Re: Reflexiones al manifiesto de Manuel Camblor
Ver mensaje de Gonzalo_LainezEstoy de acuerdo en que Manuel no se considera gurú, pero... ¿los demás le consideramos así? Es posible que mi vision sobre los gurús sea muy ";candorosa"; y que no vea la triste realidad, en cualquier caso y como se decía en Casablanca ";Siempre nos quedará Verema"; (una sección en la que los desinteresados foreros catan vino)
Respecto a lo de Miguel Angel de Gregorio, sus vinos son estupendos y yo personalmente le aprecio, no quiero entrar en temas ";raros";, aunque no me gustó esa visión que nos trasladó sobre el estilo de un vino (igual le entendimos mal)
Gonzalo Lainez (Bodegas Roda)
Re: Reflexiones al manifiesto de Manuel Camblor
Ver mensaje de Gonzalo_LainezHola gonzalo, ya digo que no quería confusiones.
como mis comentarios sobre la tipicidad y variedades parece que seguirán sin respuesta, sino te importa volveré a colgar mis comentarios, eliminando referencias, y con otro titulo como ese de variedades y tipicidad para encontrar un poco de foro. gracias
josé antonio
Reflexiones al desafortunado pseudo-manifiesto de JAM 28
Ver mensaje de jam28Amigo Jam, sin quererlo me he sentido aludido, ya que soy amigo de Miguel Angel, y no me gusta tu forma de descalificarlo como persona.
Por si esto fuera poco, encima te pules a todos los que con gran esfuerzo “;cuelgan”; sus fichas de cata, tildándolos con cierta frivolidad de repetitivos.
Me gustaría leer fichas de cata tuyas a ver si superas a las que hay en Vinos Catados.
Además es necesario tener en cuenta que una persona culta puede manejar un vocabulario de más de 20,000 palabras, sin embargo el vocabulario de cata, apenas llega a 1.000 términos descriptivos, y ninguno de nosotros los manejamos todos, ni siquiera los que utilizamos lo hacemos con propiedad o precisión, ya que es un lenguaje nuevo, hace tan solo 40 años, apenas había 100 palabras que se nombrasen a la hora de describir un vino.
En mi opinión, los foreros que elaboran sus fichas de cata y tienen la generosidad de compartirlas con nosotros, nos hacen un gran favor, y son dignos de todo respeto, tengan el nivel que tengan, no escriben para ser juzgados por los mas perezosos o críticos, sino por ansia de compartir sus experiencias enófilas, al fin y al cabo,
¿qué es el vino sino COMPARTIR?
Recibe un corsial saludo.
Juan Ferrer
enopata@eresmas.com
Posdata: Por cierto, en tu mensaje, si querías preguntar algo, no me he enterado de nada, ¿puedes “;filetearlo”; un poco, a ver si en mis cortas luces puedo comprender de que se trata.?
Variedades
Ver mensaje de jam28Continuo afirmando que creo que el terroir, si no se ve disfrazado por los métodos de vinificación, es decir, si la intervención en esos métodos es ";sabia";, entiendo por sabia ";respetuosa";, ";no agresiva";,
";cautelosa"; incluso, marca más la tipicidad del vino que los varietales...
p.e. varios varietales de un mismo terroir, debidamente asentados
e integrados en ese terroir, vinificados por separado, deben tener más entre si, que varietales idénticos de distintos terroirs. Eso es TIPICIDAD, y me consta, que existe.
Es decir, conocidas bien las características de cata de los vinos de un mismo terroir, es más fácil apreciar similitudes entre estos, que en las características de cata de vinos de cepages o varietales idénticos pertenecientes a distintos terroirs. Terruño reconocible, todo y salvando las características oganolépticas de cada variedad.