El lenguaje de cata: sensaciones e ideas
El lenguaje de cata: sensaciones e ideas
Estas vacaciones he estado haciendo los deberes :-) y leyendo ";Terroir"; de J. Wilson. Una lectura que me ha resultado bastante pesada y técnica, con mucho argot geológico en inglés que acaba aburriendo un poco. De vez en cuando, algo interesante en Burdeos, Champagne, Borgoña, buenas fotos... pero se hace pesado. He saltado a un libro (muy recomendable) que no tiene nada que ver con el vino, ";Variaciones 95"; de Salvador Paniker y aquí estoy disfrutando mucho más. Al leer un pasaje no he podido evitar hacer asociaciones de ideas con el duro proceso con el que intento crear notas de cata mínimamente explicativas. Dice Pániker:
";reconozco que el color y el olor y el sabor de lo concreto se me escapa, quizá porque no existe lo concreto, porque hay siempre alguna idea entremetida que lo pudre todo, que lo pudre y lo ilumina."; (p. 157)
Y en ese momento he pensado en esa vieja discusión en el foro entre los que gustan de poner muchas notas descriptoras del vino, ir a la caza de aromas y sabores y los que prefieren (como en mi caso) ";posicionarse"; ante el vino, formarse una idea de él. Quizás obedece a formas de ser diferentes pero es verdad eso de que a mí lo muy concreto se me escapa y además tampoco me interesa mucho ";cazarlo"; pero en cambio me atrae mucho más la posibilidad de formarme una idea global del vino, intentar descubrir su carácter, siempre desde una inevitable subjetividad y en un contexto muy específico.
¿Cómo llevais vosotros esa dialéctica entre lo concreto de las notas de cata y lo global?
Re: El lenguaje de cata: sensaciones e ideas
Ver mensaje de Juan SuchHe buscado el libro de Pániker aquí desde que me lo recomendaste por primera vez. No lo encuentro. Pero seguiré buscando. Por lo pronto, entender mi relación con los campos de lo real, lo imaginario y la inmensidad de lo simbólico requiere bibliografía.
Antes de comenzar a explicarme sobre como pienso una nota de cata (en oposición a como acabo escribiéndola), tendría que pedir a todo el mundo que se leyera ";L’Imaginaire,"; de Sartre, los ";Ecrits"; de Lacan, ";Las bromas y su relación con el inconsciente"; de Freud, ";Beautiful Losers"; de Leonard Cohen (el mismo Leonard Cohen, sí, que aparte de ser probablemente el cantautor más genial y menos reconocido del s. XX es un novelista inusitado...), ";La plaisir du texte"; de Roland Barthes y las ";Ficciones"; de Borges. Habría pruebín al final de la clase y, como siempre dije a mis alumnos en mi período académico: ";Todo el mundo ha sacado A.";
Lamento que ";Terroir"; te haya resultado tan losa. Es verdad, el tipo no es nada entretenido y a veces se pasa de técnico. No te negaré que yo no podía leerme más de cinco páginas de un tirón sin quedarme dormido. Y mira que a mí me ha tocado leer cada bodrioooooooooo... Porque que te diga esto alguien que alguna vez se ganara la vida explicando a Derrida a chiquillos de segundo año de uni ya transciende...
M.
Re: El lenguaje de cata: sensaciones e ideas
Ver mensaje de MCamblorGanarse la vida enseñando a Derrida debe ser una de las cosas más duras que un ser humano pueda hacer.
Como explicar a amantes del cine lo que era Antonioni...
Análisis-síntesis-desarrollo-catarsis descriptora
Ver mensaje de Juan SuchBueno, la verdad es que la mente humana es complicada, Freud
ya lo demostró, puesto que el mismo fué siempre más complicado que sus paciente y discípulos.
Y aun más, el ser humano no es nada complicado, todos somos tan distintos y tan CERCANOS, no digo iguales, que da miedo observar, como diría Poirot en las obras de Agatha Christie, lo fácil que es catalogar a los seres humanos en unas cuantas casillas predeterminadas, y ver como la mayoría, actuamos deacuerdo los parámetros conductuales, a título conductista, de la casilla a la que pertenecemos, vamos, que no somos ratitas en una jaula, pero casi casi, jeje!!!, y luego, de repente, ZAS!!!, un día uno decide salirse
de la casilla y meterse en otra, o bien crear una casilla radical, una de dos, entonces, o triumfa y es una estrella, o es un paranóico, esquizofrénico o psicótico y le encierran.
Bien dejando de banada estas apreciaciones medianocheras, nada que ver con el mundo del vino. Diría que en la factura o realización de una nota de cata intervienen las siguientes técnicas, o partes:
Re: El lenguaje de cata: sensaciones e ideas
Ver mensaje de JuanchoAsenjoHumillante. Deprimente. Hacía que alumnos a los que alguna vez les caí bien comenzaran a aborrecerme. Todo lo que te diga es poco.
Claro, tuve otras ";prize gigs"; que le pisaban los talones a lo del Derrida... Tratar de esclarecerles a Hegel a estudiantes de derecho. Y aquel showcito de explicar por qué Lacan sí tenía una relación directa con Freud. No es para gente con el estómago débil.
M.
Re: Allez Sokal!
Ver mensaje de MCamblor¿Cómo no te iban a aborrecer, Manuel? Lo que has contado de explicar en clase a Derrida, para mí que no es sólo un trabajo duro como dice Juancho, sino una conducta sádica e infinitamente cruel hacia los pobres estudiantes. Vamos, de esas cosas que, para compensarlas en el juicio final, haría falta poner toneladas de buenas acciones en el otro platillo de la balanza. No sé si los miles de botellas de vino que te vienes soplando contarían para esto... Abrazos, :-)) J.
Re: Allez Sokal!
Ver mensaje de JesusBSanzCréeme que traté de aliviar la cosa a base de chistes, rap y un montón de otras cosas. Pero no creo quehaya compensado...
Por cierto, allá en la era, yo estuve entre la concurrencia en una serie de seminarios que diera Derrida en la London School of Economics (yo estudiaba en Ink’s College, que queda en frente, y me invitó uno de mis profesores, a quien creía caerle bien, pero que con ello demostrara sus verdaderos sentimientos). Recuerdo no haber entendido absolutamente nada y quizás el haber yo pasado por esa experiencia cuente a la hora del Juicio Final ese que mencionas.
Por cierto, ni Derrida ni Lacan fueron lo peor que enseñé. Creo que el título de la amargura máxima y el sueño eterno se lo lleva de calle el ";gigante de Lubjiana,"; Slavoj Zizek. Eso sí que es la roca de Sisifo, compadre. No tiene perdón de ningún dios...
M.
Por dónde iba????-segunda parte.
Ver mensaje de AnetTras un breve intervalo para tomarme mi última gota de
vino de la copa, un Coma D´en Romeu, que hemos abierto hoy en el Teatret, restaurante de Porrera, por cierto, impresionante la carta que tienen de Priorats, hasta una Ermita 2000, eso si, a más de 600 euros.
(En un par o tres de meses han mejorado, continuan faltando copas como Dios manda, pero traen cubitera, el servicio es mejorcito, la comida muy buena, la carta empieza a dar miedo, solo Priorats, pero muchas añadas y muchas marcas, tres páginas enteras, y el precio, pues como en todas partes.).
Pues tras las últimas gotas del Coma d´en Romeu que me he llevado para casa a medio vaciar, con la aireación ha ganado muchos puntos,
y los cuatro cafés en diez minutos, continuo mi disertación:
-Análisis: o sea, bebemos vino y pensamos en las sensaciones que nos transmite, analizamos paso por paso que estamos bebiendo y que nos sugiere.
-Síntesis: concretamos esas percepciones, las síntesis pueden ser simples o múltiples, o síntesis de las síntesis. Esto es como los deberes del cole, los hay que sintetizan tanto que presentan los ejercicios en blanco, de hecho yo tenía una amiga a los 15 que sintetizaba de una manera muy divertida: obviaba lo importante y olvidaba lo secundario, solía suspender por eso...en fin!!!!