Vista tanto tu cata del 90 como las añadas probadas en vertical en la cata que hicimos hace un tiempo (64, 75, 80, 83 y 98), las añadas recientes salen bastante mal paradas, incluso 2002 que supuestamente es gran añada.
Una pena, sin duda
En horas bajas..
NOTA DE CATA:
7.8
CALIDAD-PRECIO:
-
Amarillo pálido, con reflejos verdosos; espuma abundante e impetuosa; burbuja pequeña, abundante y regular.
Nariz joven e inespecífica, notas intensas de reducción e hidrocarburos al inicio. Tras oxigenación llegan los lácteos y un poco después, notas frutales intensas y algún matiz floral. Aromática delicada y equilibrada pero pobre y poco intensa. Se queda plano y no revela su origen con claridad.
En boca es voluminoso y potente al entrar, pero el postgusto es corto. Está equilibrado aunque da la sensación que a costa de corregir la acidez; tiene un toque dulzón que le resta quilates.
Ojalá el tiempo lo mejore; en estos momentos vale mucho menos de lo que se paga por él.
-
-
en respuesta a Imperial Vs72 Ver mensaje de Imperial Vs72 Los que saben de esto dicen que el DP necesita más de 15 años para empezar a estar "bebible"… en cualquier caso, la producción es muy elevada y el origen de las uvas parece variar en cada añada… Es un buen vino, pero creo que no llega a la calidad que se espera por ese precio...
-
en respuesta a Imperial Vs72 Ver mensaje de Imperial Vs72 Ya te falla la memoria, jeje. No era 64, sino 59, el que bebía James Bond.
Dom Perignon y Cristal son dos mitos que están en horas muy bajas. Ahora bien, del 2000 para abajo, lo que haga falta…
Saludos.
-
-
en respuesta a EuSaenz Ver mensaje de EuSaenz Ja ja ja... No ha sido la memoria, es que estaba precisamente haciendo unas negociaciones con unos 64 y me ha patinado la neurona!!!
-
en respuesta a Imperial Vs72 Ver mensaje de Imperial Vs72 Pues negocia bien que el 64 es uno de los grandes Dom Perignon…aunque eso ya lo doy por hecho. ;-D