¿Qué impacta más al precio de Burdeos ’en primeur’ ?
¿Qué impacta más al precio de Burdeos ’en primeur’ ?
El viejo ritual en Burdeos de la venta ’en primeur’ (para el connoiseur, por favor) de la cosecha 2004 ha terminado. Si el vino termina de madurar bien o mal durante la crianza, no hay manera de saberlo hasta que se entreguen los vinos y, en todo caso, ya no sería problema de los chateaux sino de los traders o clientes particulares que han decidido comprar hoy.
Y cabe preguntarse qué es lo que ha influido más a los precios de venta de los grandes Burdeos y los no tan grandes, de los Haut-Brion, Latour, Mouton, Lafite, Margaux, Leoville Lascases y La Mission; de los Pontet Canet, Calor Segur, Leoville Poyferré, L’Eglise Clinet, Cheval Blanc, Lynch Bages, etc etc etc.
A pregunta expresa (";¿Cuáles fueron los más importantes factores que determinaron la venta de los vinos? ¿Puntos Parker? ¿reputación del chateau? ¿el precio establecido?";) tres traders que algo saben del tema dijeron esto:
(la nota completa está aquí: http://www.wine-journal.com/bordeaux_2004_merchant_report.html ; es el portal de Neal Martin, un aficionado con conocimientos de vino superiores a los de un mero dilettante)
Stephen Browett, de Farr Vintners:
";Primero el precio, luego la reputación, después los puntos. Por ejemplo, Cheval Blanc tiene más puntos que Margaux, pero Margaux es más popular.";
Sam Gleave, de Bordeux Index:
";El precio: calidad / valor.";
Marcus Titley, de Sackford Wines:
";El precio y después NUESTRA propia recomendación; luego puntos Parker, la reputación del chateux.";
Me llama la atención que ninguno dijo mencionó a Parker como la influencia más terrible, onerosa, negativa, despreciable, execrable, abominable y todo lo que termine en ";--able";. No quiero defender a este sujeto, me vale tres carajos. En el caso particular de Burdeos se ha citado desde hace tiempo a Parker como el principal responsable de los altos precios --y hasta de cierta homegeneidad de estilos. Ahora veamos lo que dijo otro trader:
¿Realmente el bordelés entiende el mercado? Parece que ellos [los bodegueros] piensan que cuando les dijimos [los traders] que los precios [de 2004] debían ser más baratos que 2002, ¡creen que estamos tratando de abusar de su generosidad! la mayoría de ellos no tienen noción del mercado en el cual todos trabajamos y vivimos, y en cambio viven en torres de marfil. Francamente, tienen un preocupante sentido de ’auto-importancia’, cuando en realidad la mayoría de los clientes finales se están hartando de estos juegos ’en primeur’. Con pocas excepciones, la mayoría de los deuxieme cru [que incluyen vinos como Ducru Beaucaillou, Lascases y Cos] y algunos premier cru tienen ideas desorbitadas, y claramente possen unos egos inflados, que lastiman más que benefician a Burdeos.";
DPW
twitter.com/daniel_pw
Al buen amigo, dale tu pan y dale tu vino
Re: ¿Qué impacta más al precio de Burdeos ’en primeur’ ?
Ver mensaje de Daniel P.WhitakerCreo que hay mucha tela de donde cortar. Para empezar la clasificación de 1855, cada vez resulta más anacrónica, si alguna vez hubo un motivo legítimo para hacerla. Es decir cuantos y cuantos vinos fuera de la clasificación están mucho mejor que los ";cinco grandes tintos";. ";Haz fama y échate a dormir";.
Saludos
Te dejas el factor más importante....
Ver mensaje de Daniel P.WhitakerLa calidad de la cosecha.... en Francia el precio de los vinos fluctua de forma casi incomprensible para los elaboradores españoles que no tienen dentro de sus parámetros las bajadas de precios en añadas más flojas....
Re: Te dejas el factor más importante....
Ver mensaje de Paco HigónYo creo que los franceses suben las buenas que eso de bajar las malas no lo tengo yo tan claro ;-)
El último personaje que citas lo tiene muy claro...
Ver mensaje de Daniel P.WhitakerLa influencia de Parker no entra a juego sino hasta espués, para alimentar la egomanía y la codicia idiotas de algunos que andan muy ";creídos"; y pagados de sí mismos. Claro, hay que ver si esta circunstancia no les viene de haber reciido mucho punto y mucha ocba de los ";críticos";.
Pero en general me parece que ese último individuo que citas (sin dar su nombre) en gran medida está en lo correcto.La mayor parte de los propietarios de los châteaux con más cachet andan un poquito desligados de la realidad.
Aunque pensándolo bien, tus courtiers en Bordeaux y tus negociantes en Londres o Nueva York no es que tengan poca culpa de lo que pasa. Si te vas a tragar lo que te dicen, procura tener el salero y la botellita de Tabasco cerca. De ese lado de la industria ocurre mucha especulación que también infla los precios (porque si un propietario en Bordeaux ve que alguno de estos hijos de vecino ha logrado posicionar su vino a la cantidad X en un mercado altamente competitivo, necesariamente puede creerse que ése es el punto desde donde va a jugarse la pelota ahora...); además, lo que los negociantes de marras no te admitirán nunca es lo mucho que Parker sí influye sobre ellos, en la medida en que lo usan para emplazar los vinos que tienen entre manos atractivamente. Una cosa es lo que dicen estos negociantes y otra lo que por lo general te muestran en los catálogos de ";futuros"; de uss empresas.
Pero, ¿qué diablos hago yo hablando de Bordeaux hoy por hoy? Yo hace tiempo que no compro nada de lo que se ha hecho recientemente, pues demasiado del vino me parece ya de una vulgaridad espantosa. Ponte a pensar: ninguno de los châteaux a los que antes yo fuese asiduo tan siquiera se parecen a lo que eran; Léoville Poyferré y Pape-Clément son clientes de Michel Rolland y en otros, a partir del 90 el cambio de mentalidad enológica al nuevo Babbittismo de la ";modernidad por ser modernos"; se me hace tan intolerable como los vinos mismos... Prefiero comprar vino viejo en subasta. Es así como puedo disfrutar (anteanoche, nada enos y en una cenita muy casual con amigos) de algo tan grande como Palmer 1959 pagando mucho menos que lo que los descarados de hoy te piden por vinos muy inferiores.
Es lo que digo siempre en estos tiempos: Mejor no molestarse con Bordeaux. Y si vas a comprar algo, irte a subasta--o a algún comerciante de los pocos que quedan que saben lo que hacen y son de fiar--y comprarte algo viejo y perfectamente listo para beber, de aquellas añadas que nuestros hiperventilantes medios desconocen o meramente ignoran por querer estar ";a la última";. Pagas menos y disfrutas más.
Ah, y para que se te quiten aún más las ganas de bregar con ";traders"; y ";en primeurs,"; querido amigo, te regalo esta noticia:
http://www.denverpost.com/ci_2802521?rss
Digna de P.T. Barnum y Charles Ponzi combinados, ¿no?
M.
Quiero suponer...
Ver mensaje de Paco Higón.... que en el precio al que los chateaux liberan sus vinos, ya viene descontado el efecto de la cosecha.
Es decir, al momento de llegar al ’en primeur’ ya el impacto de la cosecha es ";ex-post";: ya pasó. viendo hacia adelante y durante el evento mismo del primeur, ¿qué es lo que afecta el precio?
En realidad, es un argumento circular ¿no? Es como decir: la pared es de cemento. Y responder: sí, pero es de piedra caliza triturada. Y luego replicar: Vale, pero la piedra caliza triturada es cemento. Y después: Venga, pero el cemento es piedra caliza triturada. Y así hasta el final de los tiempos.
twitter.com/daniel_pw
Al buen amigo, dale tu pan y dale tu vino
Si lo quieres ver así... Yo desde luego...
Ver mensaje de Daniel P.WhitakerNo lo comparto.... y lo de la pared es demasiado profundo para mí ;-)))