Cheval Blanc, cosecha 1999
Cheval Blanc, cosecha 1999
El Domingo tuve el placer de hacer una excursion enologica al centro de la ciudad de San Diego. Tuve el gusto de ir a aquella tiendita que un dia resene.
Entre las delicias que tenian, tenian Cheval Blanc cosecha 1999. Costaba USD 178.00 mas 7.5 de impuestos. Ademas, tenian Vega Sicilia cosecha 1991, con un costo de USD 300.00 + Tax.
Lo que me llamo la atencion, bueno un poco, es que recomendaban como punto ideal para el consumo de este vino, (el Cheval), 18 anos de guarda. Es necesario tanto tiempo?
Ademas, pregunta para el que sepa, donde se puede conseguir Cheval mas antiguo en el area de California?
Saludos a todos...
No me lo creo, doc
Ver mensaje de doctortjkAlgún que otro comentarista/catador independiente han expresado su decepción por el Cheval Blanc 99, sobre todo tomando en cuenta lo que otras bodegas lograron en condiciones de cosecha similares, tales como Ausone, Angelus, Troplong-Mondot, Magdelaine, Canon La Gaffeliere, Belair, Canon. Las decepciones de la añada en St. Emilion, tal parece, fueron Cheval y Figeac --no me deja de llamar la atención que sean las dos bodegas con más grava sobre el suelo más arenoso.
Pero dejemos de lado lo que digan otros. Darle 18 años al Cheval 99, caray.... esa cantidad de años para para añadas históricas, no apenas ";good"; u ";OK"; como el 99.
es que a veces hablamos de años y décadas y las repartimos como si fueran dulces a los niños.
My two cents.
DPW
twitter.com/daniel_pw
Al buen amigo, dale tu pan y dale tu vino
Las añadas históricas...
Ver mensaje de Daniel P.Whitaker¡Por todos los dioses, Daniel! No sé exactamente de donde sacas lo de que las grandes añadas de Burdeos--las grandes de verdad--están para beberse tras tan solo 18 añitos... Vamos, si lo que he podido probar de 1920, 1926, 1928, 1945, 1947, 1949, 1953, 1959 y 1961 en los últimos cinco años es algún indicio, beberse esos vinos a los dieciocho hubiese sido un infanticidio imperdonable.
Mis maestros se hubieran horrorizado si les decías que ibas a abrir un gran burdeos con tan solo 18 años. Un ";cru bourgeois"; okey, pero ¿uno de los importantes?
Claro, las nociones de ";añada histórica"; han ido cambiando. Los 82, 88, 89 y 90 (todas añadas de Bordeaux A.P., o sea, après Peynaud y encima, con la bendición del gran gurú de Monkton) están dando todo lo que van a dar ahora.
Claro, Burdeos no es lo que era. Hoy por hoy es mejor errar el lado de beberse las cosas jóvenes, porque después vienen las inmensas decepciones. Ya allí no se hacen vinos de ";long-term commitment";.
Ahora, fuera de relajo alguno, debo considerar que, viendo como se están portando algunos de los mejores 83 (no los más puntuados, sino los de mejor estructura cuando salieron) en la actualidad, puede que 18 años no sea un mal estimado, si ese Cheval Blanc tiene algo de la chicha de sus antepasados.
Doc, ya te dije: Búscalos en Wine Searcher, o alternativamente estate atento a las subastas. Puedes ver en WineBid o en las de Morrell y Acker Merrall. Si aparece tu vino, con tener alguien que te lo reciba en EEUU y de quien luego puedas recoger tu vino, resolviste. El 71 del que te hablaba el otro día aparece por más o menos lo mismo quete pidieron por el 99. Y ahí, si la botella estuvo bien conservada, vas a una segura de cuyas virtudes vas a estarte acordando durante años...
M.
Re: Las añadas históricas...
Ver mensaje de MCamblorO me pregunto cuántos vinos de las añadas que mencionas sobrevivieron más de cinco años. Cuantos mejoraron a los 10. Y cuantos alcanzaron plenitud a los 18 y luego la mantuvieron per saecula saeculorum. Casi te puedo garantizar que es un porcentaje miserable. Miserable, a pesar de ser añadas históricas. Si en los últimos cinco años pasados bebiste Romanee Conti 1949 o Lafite 1920, además de alguna que otra botella (de esas que te sobran oportunidades para descorchar, claro, ¡faltaba más!) de Latour 61 o Mouton 45, pues qué bueno y qué envidia. Pero no me parece que tengas máquina del tiempo para irte tan atrás como 1938 para abrir un cosecha 1920 y comprobar --o al menos inferir-- que luego de 18 años transcurridos, el vino apenas quedaría listo hasta más o menos 2000-2005.
Como decimos en mi país: no manches. (Por respeto a tus ";maestros"; --mejor dicho: sólo porque tengo el gusto de conocerles-- no les hago extensiva esta expresión.) Además, las añadas que despectivamente llamas Bordeaux A.P. son consideradas como históricas por todos (t-o-d-o-s) los comentaristas (pagados, comprados, íntegros, corruptos, serios, charlatanes, etc.) Eso a mí me dice muchas cosas. A mí y millones más. El hecho de que tu voz sea la única que va en sentido contrario respecto a años como 82, 88, 89 o 90 es algo que parece por demás sospechoso y poco digno de confianza porque uno no puede sino ver la existencia de un prejuicio personal. ¿Prejuicio personal, digo? Claro. Juzgar el vino o cualquier otra cosa de nuestro tiempo, a la luz de parámetros anteriores constituye un error estético --y lo que es peor: el más común error estético. Pareces un sujeto relativamente leído y más o menos viajado. Me extraña que no conozcas este fenómeno.
Me disculpo si mis líneas son duras o sarcásticas, pero es que hoy no estoy de humor para tus argumentos en insistir que todos vivimos en la pendeja y que tú (¿y sólo tú?) sabes qué pedo.
DPW
twitter.com/daniel_pw
Al buen amigo, dale tu pan y dale tu vino
Pues nada...
Ver mensaje de Daniel P.WhitakerSospecha todo lo que te dé la gana, hombre. Claro, si pusieras en claro qué coños es lo que andas sospechando de mí, pues sería mejor. Podría refutarlo si me parece legítimo o meterte una demanda por difamación si me parece algo meramente dañino e infundado.
Déjate de tirar puyitas, que estamos entre hombres. Mis motivaciones están bien claras y no me va absolutamente nada en decir lo que digo.
Lo de ";leido"; y ";viajado"; es cosa mía. He llegado a los juicios que emito aquí tras muchos años bebiendo vino bueno y malo. No conozco bien tus credenciales, pero creo que las mías, apra quien se molesta en indagar un poquito, están más que claras.
Por cierto, esos ";t-o-d-o-s"; de los que tan rimbombantemente proclamas en realidad no son todas las voces que hay opinando sobre vino. Busca bien y encontrarás muchas opiniones alternativas de gente sumamente entendida sobre los méritos del 82, 88, 89 ó 90 en tu querido Burdeos. Y estoy hablando de gente con más años que yo enterándose de estos vinos, con una de catas que a mí me dejan sin respiración. Créeme, que no estás entre niños de teta y advenedizos que se han leído cuatro paginitas y se creen que saben. Date una vueltecita por otros sitios (¿te suena Wine Therapy? ¿el WLDG?) y verás.
En cuanto a las oportunidades de probar vinos de esas añadas que te mencionaba yo, pues, se dan... Con más frecuencia de lo que imaginas. Y aún vinos que uno hubiese creído indignos de guarda nos dan sustos constantes. Por ejemplo, un Dutruch-Grand Pujeaux del 61 que abrimos hace uan semanita estaba regio, musculoso y con un vigor impresionante.
Ah, y ésa que me sueltas de juzgar la estética del presente por la del pasado... Sospecho que tú no estuviste como testigo del desarrollo de ciertas tendencias en el mundo del vino de los últimos veinte años... Yo tuve la suerte o la desgracia de comenzar muy joven en este asunto y de haberme entusiasmado mucho. Incluso en algún momento estaba entusiasmando por los vinos de Napa. Compré burdeos del 82, del 89 y del 90 con una cierta ilusión. Hasta le daba crédito a Parker y al Wine Spectator (este último lo conocía desde los ochentas, cuando era aún un periodiquito publicado en San Francisco; dejé caducar mi suscripción creo que en el 93, cuando se les fue Jancis Robinson, que era lo mejor que tenían); ¿sino de qué otra maldita manera podría yo justificar la cantidad de Cos d’Esturnel 90, Margaux 89 o L’Angélus 90 que me queda? Vamos, que las he podido ver evoluconar y me ha quedado claro que las ";autoridades"; que declararon a esos vinos como ";importantes"; no andaban muy conscientes de lo que debe ser un gran vino (pobrecito el Cos d’Estournel 90, que he tenido la desventura de probar varias veces este año... ¡Tanto maquillaje!)
No confundas la gimnasia con la magnesia, hijo mío, que una cosa equivocarse de vara y otra cosa es tener conciencia histórica y notar los cambios por los que pasa una industria. Soy perfectamente capaz de apreciar un vino moderno por lo que es. Pero de ahí a que lo meta en mi bodega, sabiendo lo que sé hoy, hay un largo trecho.
Pero ya, que me atacaste personalmente y en realidad no te merecías toda esta explicación.
Ah, y para robarme una paginita del Gastronauta ése (debe ser amiguito tuyo), no ";mancho";. No estoy botando líquido por ningún lado.
M.
Re: Pues nada...
Ver mensaje de MCamblorBla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
Pero con todo, dos cosas:
1. A Ernesto (Gastronauta) lo conocí personalmente en Valencia. No puedo decir que seamos amigos porque apenas platicamos unos minutos, pero mis ideas son mías y de nadie más.
2. No vuelvas a atreverte a llamarme hijo. No me andaré con cosas como ’meterte una demanda’, pero si te recuerdo que estás faltándole el respeto a mis padres.
Sin saludos
DPW
twitter.com/daniel_pw
Al buen amigo, dale tu pan y dale tu vino
Ah, y por cierto...
Ver mensaje de Daniel P.WhitakerQuisiera saber lo que tiene de malo que yo diga que el 82, el 88, el 89 y el 90 son añadas de Bordeaux ";A.P."; ¿Acaso no ocurrieron después del ascenso a la prominencia del Profesor Peynaud? ¿Acaso su influencia no era extensa y potente en todo Bordeaux? Obviamente, el 82 no cualificaría si fuésemos a extender el ";A.P."; a Parker, pues fue con el 82 que el de Monkton hizo su fama.
Además, no discuto la grandeza general de las añadas climáticamente, pensando, eso sí, que dieron vinos muy, muy maduros y que en muchas casas se tomaron decisiones enológicas cuestionables.
Osea que no veo cual es tu objeción a ese ";A.P."; Statement of fact, sencillamente.
Lo otro: ¿De dónde conces tú a mis maestros, ya que declaras conocerlos? Algunos de ellos, desgraciadamente, ya han fallecido. Otros hace mucho que no publican nada y mantienen un perfil mediático muy bajo. Y vamos, a los más jóvenes de aquí, de Francia, de Italia y Alemania, estoy casi seguro que tampoco los conoces personalmente. No entiendo.
Lo que más gracia me ha hecho de toda tu perorata es tu argumento contra la conciencia histórica y los juicios estéticos realizados comparativamente en base a ella. Es hasta cómico, que pretendas que las cosas se juzguen como únicamente ";de su momento";.
Lo segundo en hacerme mucha gracia es como pretendes colocarme como la voz solitaria en el desierto y apelas a ";t-o-d-o-s"; los comentaristas, como si en realidad tuvieses acceso a todo lo que hay. Bájate de esa nube. Y recuerda que hay no creyentes para quienes el nombre de tus dioses y los dogmas de tu religión no significan absolutamente n-a-d-a (sorry, no pude resistir...)
M.
Me disculpo por lo de "hijo mío..."
Ver mensaje de Daniel P.WhitakerNada que ver con tus señores padres. Sencillamente un decir sarcástico en el espíritu del juego que no debes tomarte como nada mayor.
En cuanto a lo de ";demanda";, pues, si comienzas a lanzar infundios contra mi persona y a hablar de ";sospechas"; sobre mis motivaciones, como creo haber dicho muy bien, si no aclaras exactamente a qué te refieres (te recuerdo que con esa puyita te estás metiendo con mi honor) no me dejas más remedio que refutarte o tomar represalias.
M.