Revista
Re: Revista
Ver mensaje de Josep_GallegoPerdona Josep pero me refería a 2 cosas distintas. Lo aclaro por si alguien lo ha entendido como tú.
Me refería que parece que a determinadas bodegas-vinos parece que da corte puntuarlas bajo. Y no me refería ni siquiera a que eso se haga por ningún tipo de interés profesional sino que parece que ir un poco contracorriente esta mal visto y pasas por un forero que va buscando la polémica y tal. Que imagino que los habrá.
No sé a mi los Eguren no suelen gustarme. Los encuentro vinos excesivos, con demasiado alcohol, demasiada madera, taninos agresivos, a veces desequilibrados y pocas veces elegantes. Evidentemente el Teso La Monja no lo he probado. Y parece que sólo me pase a mi, y no sé me parece extraño. Seguro que hay gente que no puede con los vinos de Sara Perez(A mi p.e. el Lalama no me gusta), o con los de Pepito y menganito.
En el caso del Felix Azpìlicueta Blanco Selección Personal 2012 me pareció que estaba desequilibrado, que la madera pesaba demasiado y que en el mejor de los casos le faltaba botella. De hecho el Blanco normal del mismo año, siendo un vino más simple y a priori peor, me gustó mucho más. No era un blanco con grandes pretensiones, pero estaba bien hecho y cumplia con su objetivo. El selección personal igual dentro de 2 años esta cojonudo, pero cuando lo probé hace unos meses no lo estaba. Igual tú ya lo has cogido en un momento más optimo de consumo.
Pero vamos, que no voy por ahí, yo iba pq me parece que en general se ponen puntuaciones muy altas a la que un vino esta más o menos bien. Y creo que a determinados precios lo menos que le podemos pedir al vino es que este bien.
En realidad aparte de proponer a los foreros que sean austeros, incluso parcos o tacaños con las notas, que no pasa nada, que al contrario a larga se gana credibilidad, iba por lo que ha explicado mejor que yo el forero echpiel. A mi el método de empezar por 50, me parece una forma de fraude encubierto, pq tiende a sobrevalorar y a perder capacidad de matizar tu valoración en un vino. En realidad lo excepcional es que un vino alcanzará los 85 pts y no como ahora que un vino de menos de 85 en cualquier Guía es un vino que mejor no compres.
Re: Revista
Quintacolumnismo!!!que mal traido.La quintacolumna fue un termino que se uso para aludir a un enemigo interno que haria caer las defensas de Madrid.Es acaso Cogburn un enemigo interior que hara caer al mundo del vino?.
Re: Puntos
Ver mensaje de Tantra84Gracias, pero el Cesilia me da pánico, un Merlot de Novelda por mucho que sea un rosado. A ver si me lanzó, pero te advierto que voy con prejuicios. Otazu para mi tiene un problema de regularidad. He probado algunos vinos muy buenos de ellos, tanto tintos, blancos, como Rosados, otros más normalitos y algunos francamente flojos. Pero vamos ahí caben el 80% de las bodegas, una gran regularidad en positivo sólo te lo garantizan 4 bodegas y empieza a juntar 0's para pagar la factura.
Mira ni hecho expresamente, je, je.
http://elmundovino.elmundo.es/elmundovino/fichavino.html?param=19954
Tengo un par de Doncel de Mataperras 2004, que le dieron un 17,5 hace 5 años y yo le sigo esperando. Igual me paso, pero viendo algunos comentarios en Verema me da que se precipitaron, no tanto en la nota(Eso ya lo diré cuando lo cate) pero si en su previsión de que los taninos estuvieran ya sedosos.
A mi no es que me parezcan los mejores. Como todos, tienen cosas buenas y malas, pero si me parecen de los más creíbles(Que no implica que estés de acuerdo con sus valoraciones). Si le han de poner un 11 o un 12 a un vino de 50 €'s se lo ponen. Y si le han de poner un 15 a uno de 3 €'s tb. Si un vino un año le han puesto un 16 y al siguiente le ponen un 11,5 pq lo encuentran mucho peor, tb lo hacen. Eso, repito, no les da mayor autoridad con sus valoraciones, ni mayor certeza. Mayor credibilidad si.
Re: Revista
Ver mensaje de Baronrojo Hola Baronrojo,
¡esta vez no me he equivocado con tu nombre! :-)
He escrito quintacoluminismo, sí. Primero la parte histórica. Estoy seguro, completamente seguro, plénamente seguro, de que el asunto del quintacolumnismo no fue un invento patrio. Mal que le pese al cine español, la vida no se circunscribe a la Guerra Civil Española ;-)
Venga, y ahora el porqué lo he calificado así. El quintacolumnismo no es tanto el cómo se ve desde fuera, si no el cómo se ve desde dentro. Desde fuera podemos verlo como unos tipos que escriben sacando los pies del tiesto. Desde dentro del mundo del vino, sí pueden verse algunas opiniones como quintacolumnistas, pues no parecen muy apegados a la corriente central de pensamiento único y todos a remar hacia una misma dirección, sea la que sea esta y a dónde quiera que lleve la misma.
Saludos,
Jose
Re: Puntos
Ver mensaje de Tantra84Tantra86:
Proensa utiliza y ha utilizado siempre escala lineal de 0 a 100, vamos como de 0 a 10 con un decimal quitando la coma.
Peñín utilizaba la de 50 a 100 pero creo que ya la ha cambiado a lineal de 0 a 100.
Parker & Co. sí utilizan la de 50 a 100.
Re: Revista
A todo esto con tanto sistema de puntuacion yo estoy algo perdido ya.Yo tambien pediria que no se confundan terminos de definicion de cata; ya que he notado que se confunden ribete y menisco, cuando son terminos equivalentes.que os parece?
Re: Puntos
Ver mensaje de echpielNo es lo mismo puntuar del 0 al 10, que del 0 al 100, no hay un decimal de diferencia. Busca en Verema y encontraras la diferencia.
Un saludo. Pepe Cano www.verema.com/blog/laterrassadelvi/
Re: Revista
Ver mensaje de XavihPerdona, pero hiciste una referencia concreta que logicamente llevaba a una persona. Es de gente madura asumirlo y si acaso justificarlo, pero no tirar balones fuera cuando lo dicho queda escrito.
Saludos