A Juan Such: contraréplica con todo mi afecto (parte 1)
A Juan Such: contraréplica con todo mi afecto (parte 1)
Estimado Juan: si mi estilo es muy vehemente es porque creo profundamente en lo que escribo y, por eso, lo defiendo con uñas y dientes. Nunca me he considerado prepotente –siempre doy argumentos y, ahí está mi hermano para opinar-, pero sí muy directo y vehemente. Por supuesto, procuro no ofender. Así que, si te sientes ofendido, te ruego aceptes mis más sinceras disculpas. Como sé que tienes muy buena relación con mi hermano, le he propuesto que te transmita mi invitación para conocernos en un próximo viaje que hagáis a La Rioja. ¡Me agradaría mucho que la aceptarais!
Y, como lo cortés no quita lo valiente, al grano.
¡Lo siento!, pero siendo como eres Profesor Universitario, me parece todavía más imperdonable que puedas “lanzar” una frase cómo la del “encorsetamiento” sin motivarla.
De todas formas, agradezco tus aclaraciones. Creo, deduzco por tus palabras, que estás de acuerdo en lo que yo llamo una “REGULACIÓN DE MÍNIMOS”.
Pues, mira por donde, yo –el miércoles se lo comentaba a Gonzalo- estoy a favor de una “regulación media”. La regulación de todas las posibles facetas “r. de máximos” me parece excesiva y, en el término medio está la virtud.
Me da la ligera impresión, corrígeme si me equivoco, que en lo que no estamos de acuerdo es en regular los plazos de crianza, tanto de barrica como de botella.
Si creo que eso es positivo es, porque la única forma de establecer una calidad aceptable para cada categoría –además de una protección al consumidor- es reglamentar los tiempos de crianza en barrica y botella. Es obvio que cada vino, barrica y lo que les rodea es un mundo y cada uno de ellos necesita tiempos diferentes. Pero, no se puede regular cada uno y hay que hacer, digamos una reglamentación mínima para exigir una cierta calidad.
Obviamente, creo que no te convenceré nunca, ni tu a mí de lo contrario. Mi convencimiento está –mi hermano es un buen testigo- en los muchos miles de pesetas que me he gastado con ese tipo de vinos de los que hablo y que, al final, han resultado un total fiasco y, a mi parecer, un engaño. “¡Gato escaldado, del agua fría huye!”
No sé las “grandes superficies” que frecuentas. Sí te puedo asegurar que tanto el grupo Eroski como Auchan –Alcampo, Sabeco- tienen magníficos vinos con la contra de crianza (entiendo crianzas, reservas y g. Reservas) del corte de “Contino”, “Marqués de Vargas”, “Cims de Porrera”, “Viña Pedrosa”, “Tondonia”, “Imperial”, “Ardanza”, “Remelluri”, “Hacienda Monasterio”, “Muga”, “Roda”, etc., en expositores tumbados y buenas condiciones. La calidad de estos vinos la creo fuera de toda duda.
Te recomiendo una visita al “Club del Gourmet” de “El Corte Inglés”. Con climatización incluida, no creo que existan muchas tiendas especializadas en toda España que sean mejores.
(SIGUE EN LA SEGUNDA PARTE).
Re: A Juan Such: contraréplica con todo mi afecto (parte 2)
Ver mensaje de anonimo¿Producción real por hectárea? Tampoco es tan relevante. Me gustaría saber la producción real por hectárea en Burdeos. Supongo, a priori y sin datos, que será más alta que en Rioja. (Si alguno puede dar datos, lo agradecería). Siempre he oído que hay fincas sin riego alguno y rendimientos bajísimos que tienen uvas de pésima calidad y, fincas con riego y altas producciones que dan uvas de óptima calidad. La calidad es un compendio de factores múltiples, no sólo del rendimiento. Cuando llevas conviviendo con vitivinicultores muchos años, te das cuenta que “cada maestrillo tiene su librillo” y, ¡existe un “maestrillo” en cada vitivinicultor!
No conozco el caso de Cims de Porrera. (Supongo, Dominic, que algún día me ilustrarás algo). Como lo relacionas con lo del precio de las uvas, imagino que tendrá algo que ver con ello. De todas formas, soy de los que opina que el viticultor, como siempre pasa en el campo, no recibe más que las migajas de ese suculento pastel que es una botella de vino. ¡Amigos agricultores, que bien os comprendo!
Por último, si no he contestado a Jorge Muga es porque su teoría y mi realidad difieren ciento ochenta grados. Además, al final de su contestación se negaba a entrar en ese debate ...
Juan, Jorge Muga : ¿de verdad creéis que esa argumentación es real? Si yo fuera político y, sabiendo que hay “cuatro bodegueros” frente a “cuarenta mil viticultores y sus familias” (votos, en definitiva), NUNCA PONDRÍA UNILATERALMENTE EL PRECIO DE LA UVA BLANCA EN LA VENDIMIA 2001 A 35 PESETAS POR KILO, CUANDO EL COSTE ES DE UNAS 70. ¡MENUDA MANERA DE PERDER VOTOS! ¡IDEM. CON EL BAJO PRECIO DE LA TINTA PARA LA EXTRAORDINARIA CALIDAD DE LA MISMA!
Por favor, no confundamos las churras con las merinas. EL PRECIO DE LA UVA (MI TEORÍA Y, POR DESGRACIA, LA REALIDAD) LO PONEN UNILATERALMENTE LAS BODEGAS, ACONSEJADAS POR SU PATRONAL (O ¿ASOCIACIONES DE BODEGAS?, COMO GRUPO EXPORTADORES,...). EL AGRICULTOR, PARA SU DESGRACIA, PINTA MUY POCO EN TODO ESTO. Y, SEGÚN MI VISIÓN, LOS POLÍTICOS, MENOS. (Estoy abierto a cualquier tipo de debate sobre el precio, su formación, plazos de pago –en muchos casos de seis meses para arriba-, etc.)
Antes de comenzar la vendimia, son muy interesantes los anuncios publicados en los principales diarios de la región (“La Rioja” y “Correo”) por las varias asociaciones de bodegas –tú, Gonzalo, los conoces-, recomendando a sus asociados el pago de la uva a diferentes horquillas de precios –eso incluso sucedió en los años que citáis-. ¡Jorge, vosotros sabéis que eso es así! ¡Juan entiendo que, si no vives en La Rioja, lo normal es que no conozcas estos detalles!
De todas formas, Jorge, vosotros siempre pagáis mucho más (y, por lo que oigo, muy bien pagado) luego, entiendo perfectamente que no desees entrar en el debate y, como te manifestaba en otro correo, te contestaré en persona. Obviamente yo me refería a la, por desgracia, inmensa mayoría de bodegas, no a una pequeña minoría entre la que está Bodegas Muga.
Un fuerte abrazo para todos los citados,
Enrique Laínez.
Reglamentando que es gerundio
Ver mensaje de anonimoEnrique:
Espero que nos podamos conocer en breve cuando vayamos por La Rioja y estoy seguro que eres un tipo de primera división, como dice Gonzalo. Te comento algunas cosas, no muchas, que hoy ando “espeso” con la resaca de anoche.
Estoy de acuerdo en una “regulación de mínimos”. Pero creo más en la autorregulación, aunque eso ya son teorías mías para hablar con más tiempo y cara a cara.
Estoy de acuerdo en que en el término medio está la virtud. Pero ¿qué es el termino medio?
No estoy de acuerdo en que el consejo se dedique a regular simplemente los plazos temporales de crianza, tanto de barrica como de botella sin definir en qué tipo de madera. Es todo un mundo: calidad del secado que le da el fabricante, tipo de poro, años de la barrica, etc. ¿por qué eso no se regula, puestos a regular?
Por otra parte, me parece poco comprensible que se regulen estrictamente esos plazos y que (aparentemente) no se controle con mayor rigor las condiciones de temperatura y humedad de las naves de envejecimiento de barricas y botellas (idea de Mariano García que nos comentó ayer). Por ejemplo, ¿asegura la D.O. que no hay ninguna bodega de la DOC Rioja en agosto con temperaturas superiores a los 21 grados y una humedad no inferior al 70%?
Otra cosa que me parece increíble es que la DOC Rioja no acepte que las bodegas pongan información amplia en las contraetiquetas sobre la procedencia geográfica de las viñas y otros datos técnicos que los aficionados estamos reclamando. Por ejemplo, Jesús Madrazo ya no puede poner en el Olivo que es de un pago específico porque eso está estrictamente prohibido. Sólo se puede hablar en plural de “pagos”. Por cierto, hoy me ha adelantado que el Olivo 1999 va a salir con contraetiqueta de genérico: ¿esos son los resultados que se están buscando para todos los grandes vinos?
Respecto a la cuestión de las “grandes superficies” la pregunta que me hacía era ¿cuántos vinos tienen ahora en los lineales con un precio bajo (por ejemplo, menos de 4 euros) y una contraetiqueta de la DOC Rioja? Hace tiempo que no lo miro pero me temo que más de los que nos gustaría ver para una zona que debería ser el escaparate de los vinos de calidad en España, no de los vinos producidos en cantidades (y filosofía) industriales. Por cierto, conozco bien el “Club del Gourmet” de “El Corte Inglés” (al menos el de Valencia-centro), tienen precios caros pero ya sabemos quién es ECI. Ahí sí que no se ven Riojas de bajo precio (afortunadamente) y sí varios de los que tú te quejas que salen al mercado con poca botella.
Discrepo totalmente de que la producción real por hectárea no sea “tan relevante”. Hoy en día la clave de un gran vino es un 80% de trabajo en el viñedo y eso lo saben perfectamente las buenas bodegas que cada vez apuestan más por comprar viñedo propio (la evolución de Muga en este caso es un buen ejemplo). Creo que cuidar unos bajos rendimientos es esencial para obtener una uva concentrada y posteriormente un gran vino. De hecho, ese era el secreto de los grandes Riojas de los 40, 50 y 60s: viñas viejas sin abonos ni otros tratamientos y no esas nuevas plantaciones de viña joven, con clones productivos y excesos de abonados que nos han llevado a las enormes producciones actuales. Quién diga lo contrario es muy suyo pero tendrá que utilizar argumentos muy técnicos para que cambie de opinión.
Y, te repito de nuevo, que no entiendo tanta insistencia en los tiempos estrictos de crianza, no permitir etiquetas informativas y luego hacer la vista gorda con los enormes rendimientos que se están generando en muchos viñedos y que permiten que salgan millones de botellas a precios reventados.
Un abrazo.