Nació el vino en Cerdeña?

http://news.independent.co.uk/europe/story.jsp?story=547722

Jo... no le interesa a nadie, o será que hace demasiado calor para leer en inglés (y catar tintos?)

A mi sí me parece interesante, aunque la tesis central me imagino que va generar discusiones llenas de emotividad local, lo cual me da mucho repeluco. Y ya se ve que lo que se sustancia desde las afueras del propio trabajo de los arqueólogos, es la dialéctica contemporánea Norte-Sur en Italia, más que un descubrimiento trascendente en la historia de la alimentación, que por cierto, no dice nada a favor o en contra de la calidad de los vinos sardos actuales. Yo soy historiador, y no acabo de entender porqué a la gente se le salta el lagrimón cuando hablan de orígenes ancestrales que se pierden en la niebla del tiempo. Eso no hace una cosa mejor o peor, de hecho, hay muchas cosas ancestrales que son una auténtica porquería. Es otro topicazo que detesto casi tanto como aquel que dice que todo lo natural es bueno (que se lo pregunten a los que sufren de malaria...)

En cuanto a la madre del cordero, permitidme ser un poco escéptico. Hay un montón de cosas que se han inventado en varios sitios al mismo tiempo. No veo porque el vino no puede ser la excepción.

NO, yo estoy de acuerdo, sobre todo con lo que se refiere a la emotividad local! Pero me acuerdo de un hilo acá hace algunas semanas en que varias personas afirmaron que el Cannonau de Cerdeña tenía orígenes hispánicas - eso da otra perspectiva, verdad?

Suiko, creo que este enlace http://elmundovino.elmundo.es/elmundovino/noticia.html?vi_seccion=2&vs_fecha=200007&vs_noticia=965029905 te va a ser muy interesante.
Saludos

Es que para mí sólo es una anecdota curiosa; desde una perspectiva práctica me da exactamente igual donde se hiciera vino por primera vez, o pan, o tortilla de patatas. Curioso, sí, pero no veo que cambie nada ni sea ninguna revolución ni nada por el estilo (aparte que, como dice Ávaro, lo normal es que esas cosas no se inventasen ";de repente"; y surgieran en más de un sitio a la vez)

MaJesus

Yo creo que el estudio de la genética combinado con la arqueología, está demoliendo un montón de mitos con respecto al origen de las variedades europeas. También se hablaba mucho de la Pedro Jimenez como una Riesling adaptada a los blancos suelos de Montilla, y parece que no es sino una leyenda maravillosa. En cuanto a la identidad mencía-cabernet franc, o la albariño-riesling, parece que tampoco haya mucha sustancia para sostenerla. Ahora, espero que todo esto no lleve a la reivindicación cerril de lo indígena, porque de esto en Europa ya vamos sobrados con muy perniciosas consecuencias...

Parece que, frente a lo que parecía hace algunos años, cosas, plantas, animales y personas, se han movido menos de lo que parece. Hace años leí un estudio que se hizo sobre un pueblo de Inglaterra en que se demostraba que la población no era genéticamente muy distinta a la existente en ese mismo sitio en la Edad del Bronce. Pero eso no quiere decir nada, porque los repertorios culturales se han movido de una manera prodigiosa, y han transoformado nuestra visión del mundo de manera radical, y eso es lo que nos hace ser personas. Estos repertorios culturales son tremendamente mestizos. Por poner un ejemplo, nuestra manera de tratar con el fenómeno de la viña debe bastante a los mesopotámicos, los monjes borgoñones, los comerciantes ingleses, los chateaus bordeleses, y ahora, la Universidad de Davis. La pregunta no es si existía tal o cual variedad indígena en Cerdeña, si la variedad era foránea o no, la cuestión es cuando, como y porqué, empezó la viticultura allí. ¿Invención in situ o préstamo cultural?

Pues yo no soy ningún experto, pero sobre el Cannonau, uno debe ser verdad y la otra no, no?