Commentez et discutez...
David Schildknecht ficha por el Wine Advocate
Ver mensaje de MCamblorDel fichaje de David Schildknecht para cubrir en el ";Wine Advocate"; Alemania y Austria me enteré ayer al seguir tu hilo de vinos españoles por debajo de 20$ en Wine Therapy. Un buen palo para la publicación de Tanzer, no? Es interesante la explicación que da Schildknecht en el foro de Parker de su paso al WA, incluyendo la adopción del sistema de cata de 100 puntos que antes habia atacado.
Es interesante, por ejemplo, este párrafo sobre cómo dice que han perdido influencia sus notas de cata al no utilizar un sistema numérico:
";Colleagues and editors frequently attempted over the years to persuade me to adopt a one hundred point numerical scoring procedure. And, symptomatically, some of the folks who warmly urged me to stick to my numerically noncommittal guns were winery proprietors and merchants who over that same long period conspicuously failed to quote me in their press releases or newsletters. They deferred instead to critics with far less experience who however awarded points!";
http://fora.erobertparker.com/ubb/ultimatebb.php/topic/1/64336.html
No sé por qué, me da que está pensando en gente como Terry Theise... :-)
Yo callo...
Ver mensaje de Juan SuchSiempre lo decía mi abuelo: ";Eres esclavo de lo que hablas y amo de lo que callas...";
Yo, aquí, diré poco. He cumplido con darles un enlace a un artículo que, presumo, algunos de ustedes se hubiesen perdido.
No sé, Juan, por qué no te apetece leerte el libro de la McCoy. Está muy bien escrito y, a nivel histórico (sobre todo en términos de la evolución de la literatura crítica sobre vino en la segunda mitad del s. XX y en inglés) es sumamente informativo. Aprendes mucho sobre los orígenes de un montón de fenómenos. Tiene ciertas lagunas en su investigación el libro--como ya he dicho aquí anteirormente, McCoy a veces narra episodios con la perspectiva de Parker solamente, sin tan siquiera entrevistar a alguno que haya podido tener una opinión encontrada y participado del momento en cuestión.
En fin, tú te lo pierdes. Me parece un libro que, aunque fallido, es importante para cualquier biblioteca de un amante del vino en nuestro tiempo.
En cuanto a David Schildknecht, pues, leí lo de la alianza al WA en un e-mail enviado por David mismo hace días. Lo felicité por avanzar su carrera. Ojalá le paguen muy bien y alcance la amplitud de adiencia a la que aspira. QUizás traiga un poco de muy cultura y buen critero a las páginas de una publicación que, en mi opinión, los necesitan desesperadamente. Pero no me verás suscribirme al folletín de Parker en el futuro cercano.
Lo de los vinos españoles, pues, mejor decir lo menos posible. El estudio analítico de las crecientes puntuaciones debería tomar en cuenta un montón de factores, me parece. Lo dejo a tu imaginación.
Y la descripción del shiraz australiano fangoso y de alto alcohol no me parece que deba quedar en Australia. Mira que en esa crónica que fuiste a leer a Wine Therapy hablo de unos cuantos vinos que bien responderían a esas palabras.
Mantengo y mantendré que el mundo del vino está pasando por una de sus etapas más oscuras (literal y figurativamente). Puede que lo que se vea al final de esta apestosa caverna sea luz. No lo sé aún.
En lo de Wine Therapy y en el WLDG dije algo que creo que se va a convertir en una de mis mantras para el próximo mes. Resulta que hay mucha gente (tú incluido, querido amigo) hablando de ";aumentos en la calidad";. Yo, tras probar aquella retahila de vinajos asquerosos el sábado, me convencí de que lo que ha habido ha sido aumentos en el maquillaje. Pero detrás de un montón de maderitas y coloretes tecnológicos, en muchos casos siguen viviendo los mismos vinos rústicos y vulgares de siempre. Se ha creado mucha aspiración enteramente artificial al ";gran vinismo";. Pero--y sé que la verdad duele--mono, aunque se vista de seda...
M.
Lecturas
Ver mensaje de MCamblorNo me interesa en este momento (o en este año) la lectura de ese libro porque tengo muchas pendientes (la mayoría no relacionadas con el vino) y poco tiempo. Además que salga la foto de Bob en la portada me da bastante repelus :-) Es como contribuir aún más a su mito...
Imaginé...
Ver mensaje de Juan SuchImaginé que me saldrías con algo así. No te lo leas. Tú te lo pierdes. Me parece un libro que, aunque tiene sus fallos, es importante para entender mejor el nadir por el que pasa actualmetne el mundo del vino.
Ahora bien, me sorprende un poco lo de no querer ";contribuir más [al] mito"; de Parker. Que yo sepa tú has sido uno siempre muy dado a colgar avisos de que le metió X o Y puntos a tales o cuales vinos españoles. ¿Has cambiado de opinión sobre el gurú? Porque antes lo valorabas bastante. Y seguías de cerca sus juicios. Me consta. Alguna vez hasta me los hiciste saber, para que estuviese enterado.
Está tan raro el veremundo últimamente...
M.
Re: David Schildknecht ficha por el Wine Advocate
Ver mensaje de Juan SuchVale muchissimo la pena leer el libro. Elin McCoy es mucho honesta y Parker sale muy mal del libro, en mi MO.
Re: Imaginé...
Ver mensaje de MCamblorCuestión de prioridades, mi buen amigo, como tú mismo me has dicho muchas veces... :-)
La tesis principal del libro creo que la conozco bien y la hemos discutido múltiples veces en este foro. Profundizar en ella me seduce mucho menos en este momento que, por ejemplo, profundizar en los misterios históricos de los vinos de Jerez o los Barolos.
Me interesa conocer las notas de cata de Parker (así como las de Tanzer o Jancis Robinson) sobre los vinos españoles porque van a afectar a sus precios internacionales si son muy buenas (y hay que estar alerta antes de la subida) y porque siempre cita novedades de vinos que no conozco y me puede interesar probar. De ahí a leerme la biografía de Bob va un trecho muy largo.
Por otra parte, puestos a estar raritos, tú también me sorprendes estando tan calladito en este hilo que abrías con el título de ";comentar y discutir"; pero tu no lo has hecho, Manolete...
Increíble...
Ver mensaje de Juan SuchIncreible... Palo si, palo si no... Lo de ";calladito"; lo hago adrede. El tema de Robert Parker y su influencia es uno en el que he invertido ya bastante tiempo. Incluso, he levantado ronchas gordísimas por mis opiniones al respecto y recibido montones de ataques personales ligados a ellas (¿alguien seacuerda de los Pedros barrera de este mundo?).
En este caso, mi invitación fue más bien como la que hubiera hecho aquel viejo zorro profesor de universidad que una vez tuviera: ";Comenten y discutan ustedes,"; yo me limitaré a escuchar y a tratar de mantener una cierta neutralidad.
¿No es lo que te esperabas de mí? Es que no puede uno ser tan predecible y vociferar a voluntad de otros. SI se suscita algo que me motive a hablar con extensión sobre Parker y su influencia, pues, hablaré. Mientras tanto, quiero leer lo que tienen que decir los demás.
Recuerda, estos foros no tienen como cometido el leerse uno mismo (el equivalente internético de oirse la propia voz).
M.
Re: Imaginé...
Ver mensaje de Juan SuchPero justo el tema mas importante del libro no es la vida de Parker, sino si los puntos tienen sentido y si sobreviveran a el. Si aceptas la idea general del puntaje entonces no hay que leer el libro. Parker son sus puntos, su idea de puntuar, sin puntos no hay Parker, sin Parker ojala no hubiera puntaje. Como decia Chomsky, mostrar el poder ya es una manera de denunciarlo. El libro no es una biografia comun, mismo que parezca serlo, es más la historia de la histeria por numeros en los vinos, en ese sentido es un libro no solo muy bueno como muy util. Leer la ";vie minuscule"; de Mr.P (sin prejuicio alguno, es que tiene una vida totalmente comun) seria aburridissimo. Comparto con Manuel el rechazo al que significa Parker, no al hombre Parker, no veo mucha virtud en lo que hizo, mismo escuchando a las ponderaciones de gente como Jancis Robinson, que elogia las buenas intenciones de RP.