Mondovino
Re: Bueno bueno
Ver mensaje de tenaSisi...
tú te ries pq como me conoces, te ha hecho gracia eso de que soy gruñona y pueblerina, como ves, no tengo vergüenza a la hora de retratarme...pero es que esa secuencia en que el abuelo está hablando con el cámara, y el hijo ";pasa"; de él y casi se puede decir que la actitud del hijo es un poco mal intencionada, pues eso, me da la sensación de una gran burla...tanto hacia Rolland, como hacia el pobre abuelete. Un poco engreido y gruñón, demasiado anclado en su filosofía para bien o para mal, como hacen todos los abuelitos gruñones del mundo. Me da la sensación de que el autor de Mondovino antes de rodar, propuso unos personajes imaginarios, completamente definidos, como en las caricaturas, y uso la cámara para lograr esos roles.
Primeros planos muy medidos de los Móndavi,el uso de los dos planos en perspectiva de las caras, el juego de luces oscuras tras los rostros, las luces oscuras en los interiores de las casas, todo muy estudiado...demasiado para ser un documental.
Y en fin....esa sensación de que todos los personajes, inluso los abueletes, la hija revoltosa, el hijo remilgado etc, todos, sin excepción son leves caricaturas de una farsa.
Y luego, todos esos planos tan anti-naturales y hieráticos, los escondió en un perpetuo movimiento de vaivén, tb estudiado al milímetro, que pretende dotar de naturalidad y espontaneidad, precisamente tdo lo que encierra la búsqueda de planos cortos, el gesto sacado de contexto, la oscuridad buscada tras ciertos personajes etc, es decir, esconde lamímica del gesto tras el golpe de cámara
Qué bien lo ves, Tena
Ver mensaje de tenaDeberías meterte a crítica de cine, es que tu crítica es genial. Y además estoy de acuerdo contigo. Todo lo que dices, de cosas estudiadas al milímetro, con el designio hipócrita de que todo aparente algo natural con el movimiento de la cámara, esto tiene un nombre: mentira.
Es que toda la película es una PUTA MENTIRA.
Sobre Rolland y otras cositas
Ver mensaje de JoanFQuerido Joan
Rolland... sólo quise defenderle de un linchamiento que no me parecía oportuno. Si estoy de acuerdo contigo, el tío se pasa y mucho y en la peli he tenido ganas más de una vez de pegarle dos soplamocos. Pero cuando se nota la artimaña, al que tengo ganas de hostiar es al director. Dominic ha escrito un comentario muy bueno sobre esa peli hoy mismo, lo he imprimido.
No discrepamos en nada, salvo en la formulación. Mencioné al occitán solamente por intentar definir la palabra ";patois"; que tú mentaste, que se refiere a un idioma vernáculo híbrido, de gente sin alfabetizar, que conoce su idioma tan sólo por transmisión oral, la mayoría de las veces de forma imperfecta, al igual que un señor de un caserío. Y es la realidad de Francia, por muchas razones que no voy a mencionar aquí. No quise afirmar ni que el occitán sea de transmisión oral, o lo fuese, ni que no lo sea. Aunque hoy en día haya que reconocer que está agonizando.
El euskera, o vascuence. No es ni español ni francés, aunque se hable en España y en Francia. El castellano es español, porque es el idioma de todos los españoles. El vasco es vasco. Parece una nadería, pero para mí es importante mencionarlo, aunque me echen la bronca los moderadores por irme por los cerros de Ubeda.
Rolland, hay que reconocer que ha logrado hacer milagros con propiedades de Saint-Julien, del Haut-Médoc, que antes eran ni fu ni fa, y ahora tienen calidad. La Tour Carnet, Léoville Poyferré, etc, todos esos han recibido sus consejos y no valen carísimos, una botella de Latour Carnet te cuesta por debajo de los 20 euros.
Las cosas no son como una ideología dice que sean, y esa peli abunda en el integrismo puro y duro. Por eso es mala.
Ultima Advertencia
Ver mensaje de tenaO moderas tu lenguaje o serás baneado. Tan díficil es ser mínimamente educado? Tenemos que llamarte la atención continuamente?
Gracias por tu comprensión. Este mensaje y tu exabrupto serán eliminados en breve.