¿Buena o mala noticia?

Dado que en el foro he leído opiniones discrepantes al respecto de cual es el nivel de alcoholemia máximo que se debería aceptar a la hora de conducir, he creído conveniente trasladaros una noticia que he leído hoy en la prensa (en El País, página 28) cuyo titular es: ";El Constitucional anula una condena basada ’únicamente’ en la prueba de alcoholemia";.

Posteriormente se indica: ";El Tribunal Constitucional ha amparado a un condenado por conducir bajo el efecto de bebidas alcohólicas y, en consecuencia, ha anulado la sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña que le impuso penas de multa y de privación temporal del permiso de conducir. La sentencia considera que para cometer un delito de conducir ’bajo la influencia’ del alcohol no basta, en este caso, que ’únicamente’ se apreciara en el conductor una impregnación alcohólica superior a la autorizada, ya que hay que probar que esa circunstancia ’influya o se proyecte en la conducción’";.

Es curiosa la noticia porque aparece una tabla con las siguientes indicaciones según la Tasa de alcoholemia (en milígramos de alcohol por litro de aire expirado):

0,25: Infracción administrativa muy grave (multa de entre 302 y 602 euros y retirada de carné por máximo de tres meses). Los profesionales y los conductores con menos de dos años no pueden superar los 0,15 mgr/litro.

0,60-0,70: Los agentes suelen denunciar por la vía penal, pero no hay normativa ni instrucciones claras al respecto.

1,00: La jurisprudencia considera delito esa tasa ya que su influencia en las condiciones psicofísicas del conductor es ";indudable";.

¿Qué opinión os merece esta sentencia?.